제롬 파월 연준 의장, 금리 결정 후 기자회견 개최

1 – 0:00:00
의료 제공자 및 전문가 분야. 우리는 그들과 모든 필수 근로자의 헌신과 희생에 감사합니다. 미국 경제에 대한 위험도 명확했습니다. 의회는 전후 경제 침체에 대한 가장 빠르고 가장 큰 대응을 제공했습니다. 가정, 기업, 의료 제공자 및 주 및 지방 정부에 대한 재정 지원을 제공하고 있습니다.

0:00:21
연방준비제도이사회에서, 우리는 구제와 안정성을 제공하고 회복이 가능한 한 강력할 것을 보장하며 경제에 대한 지속적인 손상을 제한하기 위해 우리의 전체 도구 범위를 신속하게 배포했습니다. 우리는 의회가 우리에게 준 금융 정책 목표를 달성하기 위해 강력히 결정했습니다. 최대 고용 및 가격 안정성. 경제적 손상은 실수했으며 광범위했습니다. 그러나 관점의 이점으로, 일부 최악의 경제 결과가 의회의 신속하고 강력한 조치, 전체 정부 및 전국 도시와 마을의 노력으로 회피되었다고 할 수 있습니다. 더 많은 사람들이 직업을 유지했습니다.

0:01:03
더 많은 기업이 문을 열어두었고 이러한 신속하고 강력한 정책 조치의 결과로 더 많은 소득이 절약되었습니다. 그리고 우리가 이러한 긍정적 발전을 환영하지만, 아무도 자만심에 빠져서는 안 됩니다. Fed에서 우리는 경제에 필요한 지원을 계속 제공할 것이며 필요한 만큼 오래 제공할 것입니다. 오늘 FOMC는 금리를 0 근처로 유지했고 상당한 자산 매입을 유지했습니다. 이러한 조치는 금리에 대한 강력한 지침 및 우리의 대차대조표와 함께 통화 정책이 회복이 완료될 때까지 경제에 지속적인 강력한 지원을 제공하도록 보장할 것입니다.

0:01:38
경제의 경로는 계속해서 바이러스의 경로와 그 확산을 제어하기 위해 취한 조치에 크게 좌우됩니다. 1월 이후 신규 확진자, 입원 및 사망 수는 감소했습니다. 그리고 지속적인 백신 접종은 올해 말 더 정상적인 상태로의 복귀에 대한 희망을 제공합니다. 그 동안 사회적 거리두기 조치와 마스크 착용의 지속적인 준수는 가능한 빨리 그 목표에 도달하는 데 도움이 될 것입니다. 경제 회복은 불균등하고 완전하지 않으며, 앞의 길은 불확실합니다.

0:02:16
지난해 말부터 시작된 회복세가 완화되는 추세를 따르고 있습니다. 경제 활동과 고용의 지표들이 최근 상승했습니다. 비록 바이러스 재확산과 사회적 거리두기 강화로 가장 큰 타격을 받은 경제 부문들이 여전히 약세를 보이고 있지만 말입니다. 올해 들어 가계의 상품 지출이 눈에 띄게 증가했습니다. 반면 가계의 서비스 지출은 낮은 수준을 유지하고 있으며, 특히 사람들이 밀접하게 모여야 하는 여행과 숙박업 같은 서비스에서 더욱 그러합니다.

0:02:47
주택 부문은 경기 침체에서 완전히 회복했으며, 사업 투자 및 제조 생산도 증가했습니다. 작년 봄 이후 경제 활동의 전반적인 회복은 가구, 기업 및 지역사회에 필수적인 지원을 제공한 전례 없는 재정 및 통화 정책 조치 때문입니다. 회복은 일반적으로 예상한 것보다 더 빠르게 진행되었으며 올해 경제 성장에 대한 FOMC 참가자들의 예측이 수정되었습니다. 특히 12월 경제 예측 요약 이후로입니다. 더 강한 전망에 대해 언급하면서 참가자들은 백신 접종 진행과 최근 재정 정책을 주목했습니다.

0:03:26
전체 경제 활동과 마찬가지로 노동시장의 상황이 최근 개선되었습니다. 2월에는 고용이 379,000명 증가했으며, 여가 및 숙박업 부문이 12월과 1월에 손실된 일자리의 약 2/3을 회복했습니다.

1 – 0:03:49
그럼에도 불구하고, 이 부문의 고용은 팬데믹 발생 당시 수준보다 300만 개 이상 부족합니다. 경제 전체적으로 고용은 팬데믹 전 수준보다 950만 개 부족합니다. 2월의 실업률은 여전히 6.2%로 높게 유지되어 있습니다. 이 수치는 특히 노동 시장 참여가 팬데믹 전 수준보다 현저히 낮은 상황에서 고용 부족을 과소평가합니다. 앞으로 FOMC 참가자들은 실업률이 계속 감소할 것으로 예상합니다. 중앙값 예측은 올해 말 4.5%이고 2023년 말까지 3.5%로 내려올 것입니다.

0:04:27
경제 침체가 모든 미국인에게 동등하게 미치지 않았으며 부담을 감당할 능력이 가장 적은 사람들이 가장 큰 타격을 받았습니다. 특히 높은 수준의 실업은 서비스 부문의 저임금 근로자들과 아프리카 미국인 및 히스패닉계에게 특히 심각했습니다. 경제적 혼란은 많은 사람들의 삶을 뒤흔들었으며 미래에 대한 큰 불확실성을 만들었습니다. 전반적으로 인플레이션은 우리의 2% 장기 목표 이하로 유지됩니다. 앞으로 몇 개월 동안 12개월 인플레이션 조치는 작년 3월과 4월의 매우 낮은 수치가 계산에서 빠져나갈 때 상승할 것입니다.

0:04:59
이러한 기본 효과 외에도 가격에 대한 상향 압력을 볼 수 있습니다. 경제가 계속 재개되면서 지출이 빠르게 반등하는 경우. 특히 공급 벨트 병목이 생산이 단기적으로 얼마나 빠르게 대응할 수 있는지를 제한하는 경우. 하지만 이러한 일회성 가격 인상은 인플레이션에만 일시적인 영향을 미칠 가능성이 높습니다. FOMC 참가자의 중위 인플레이션 전망은 올해 2.4%이고 내년에 2%로 하락한 후 2023년 말까지 다시 상승합니다.

0:05:36
미 연방준비제도의 이 위기에 대한 대응은 최대 고용 증진과 미국 국민을 위한 안정적인 물가라는 우리의 의무에 의해 지도되었습니다. 금융 시스템의 금융 안정성 증진에 대한 책임과 함께. 더 긴 기간의 목표와 통화 정책 전략에 대한 우리의 성명에서 우리가 말하듯이, 우리는 최대 고용을 광범위하고 포용적인 목표로 봅니다. 향후 수년 동안 최대 고용을 달성할 수 있는 능력은 장기 인플레이션 기대가 2%에서 잘 고정되어 있는 것에 크게 달려 있습니다. 위원회가 오늘’s 정책 성명에서 재확인했듯이 인플레이션이 지속적으로 2% 미만으로 움직이고 있으므로, 우리는 인플레이션이 어느 정도 기간 동안 2%를 적당히 초과하여 인플레이션이 시간에 따라 평균 2%가 되고 장기 인플레이션 기대가 2%에서 잘 고정되도록 하려고 할 것입니다.

0:06:26
우리는 이러한 고용 및 인플레이션 결과가 달성될 때까지 완화적인 통화 정책 입장을 유지할 것으로 예상합니다. 금리에 관해서는 노동 시장 조건이 최대 고용에 대한 위원회’s 평가와 일치하는 수준에 도달할 때까지 현재 0 ~ 1분기 퍼센트 목표 범위를 유지하는 것이 적절할 것으로 계속 예상합니다. 그리고 인플레이션이 2%로 상승했으며 앞으로 어느 정도 기간 동안 2%를 적당히 초과할 예정입니다. 올해 발생할 가능성이 있는 것으로 보이는 2% 이상의 일시적 인플레이션 상승은 이 기준을 충족하지 않을 것이라는 점을 주목하고 싶습니다. 또한 우리는 최소 월 800억 달러의 국채 보유를 계속 증가시킬 것입니다.

0:07:07
월 최소 400억 달러의 기관 모기지 담보부 증권 감소. 최대 고용 및 물가 안정 목표를 향해 상당한 추가 진전이 이루어질 때까지. 지난 3월 이후 우리 대차대조표의 증가는 금융 조건을 상당히 완화했습니다. 그리고 경제에 상당한 지원을 제공하고 있습니다. 경제는 우리의 고용 및 인플레이션 목표에서 멀리 떨어져 있으며, 상당한 추가 진전을 이루는 데 시간이 걸릴 가능성이 있습니다.

0:07:36
연방기금 금리에 대한 우리의 전향적 지침은 대차대조표 지침과 함께 경제 회복이 진행됨에 따라 통화정책의 입장이 매우 완화적으로 유지되도록 보장할 것입니다. 우리의 지침은 결과 기반이며 연방기금 금리와 대차대조표의 경로를 고용 및 인플레이션 목표 달성을 향한 진전과 연계합니다. 전반적으로 우리의 금리 및 대차대조표 도구는 경제에 강력한 지원을 제공하고 있으며 계속해서 그렇게 할 것입니다. 결론적으로, 우리는 우리의 행동이 전국의 지역사회, 가족 및 기업에 영향을 미친다는 것을 이해합니다. 우리가 하는 모든 일은 공공의 소명에 봉사하기 위한 것입니다.

0:08:17
우리는 우리의 모든 도구를 사용하여 경제를 지원하고 이러한 어려운 상황에서의 회복이 가능한 한 강력할 수 있도록 하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 감사합니다. 당신의 질문을 기대합니다.

2 – 0:08:43
Reuters의 Howard입니다. 아, 안녕하세요 의장님 pellinen. 감사합니다.

3 – 0:08:48
2021년 예측이 이러한 상당한 추가 진전 정의에 어떻게 매핑되는지 말씀해 주실 수 있을까요? 2.4% 인플레이션을 아시나요? 그것을 일시적인 것으로 고려합니다. 그래도 거기에 약간의 진전이 있는 것 같습니다. 4.5% 실업률입니다.

1 – 0:09:06
이제 축소에 대해 이야기하기 시작할 시간입니까? 아직 아닙니다. 당신이 지적했듯이, 우리는 실질적인 추가 진전을 볼 때까지 이 속도로 자산 매입을 계속할 것이라고 말했습니다. 그리고 그것은 실제 진전이지, 예측 진전이 아닙니다. 그리고 그것은 우리의 과거 접근 방식과 다릅니다. 그리고 우리가 의도하는 바는 매우 간단합니다. 노동 시장이 움직였고, 노동 시장 상황이 움직였다는 것을 보고 싶습니다.

0:09:36
알다시피, 최대 고용을 향해 상당한 진전을 이루었으며, 인플레이션은 우리가 보고 싶어 하는 2% 목표를 향해 상당한 진전을 이루었습니다. 이는 명백히 판단의 요소를 포함합니다. 그리고 우리가 볼 때는 신중하게 앞을 살펴보겠습니다. 또한 우리는 잠재적 테이퍼링에 대해 가능한 한 미리 공지하고 싶다는 것을 이해합니다. 따라서 우리가 궤도에 있을 때, 우리가 실제 데이터가 들어오는 것을 볼 때, 그것은 우리가 상당한 추가 진전을 달성할 수 있는 궤도에 있다는 것을 시사합니다.

0:10:05
그러면 우리는 그렇게 말할 것이고, 실제로 축소하기로 결정하기 훨씬 전에 잘 말할 것입니다. 제가 후속 질문을 할 수 있다면,

3 – 0:10:19
이것이 점들을 이동시켰는데, 그렇다면 여기서 약속이 약해지고 있다는 것을 시사하지 않을까요? 많은 사람들이 2022년으로 이동했습니다.

1 – 0:10:26
그럴 것 같습니다. 저는 그런 건 전혀 안 보여요. 아시다시피, 위원회에는 다양한 관점이 있습니다. 저는 그걸 환영하고요. 아시다시피 우리는 여러 가지를 논쟁하고 논의하고 항상 해결책을 둘러싸고 함께 모입니다.

0:10:38
하지만 위원회의 강한 대량이 이 예측 기간 동안 금리 인상을 보이고 있지 않습니다. 데이터가 개선되고 12월 회의 이후 전망이 매우 크게 개선되면 예측이 상승할 것으로 예상할 것입니다. 어떤 사람들이 리프트오프의 적절한 시간에 대한 자신의 추정치를 가져올 것이라는 것은 아마도 놀라운 일이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 위원회의 대량이 이 것 동안 금리 인상을 보이지 않습니다. 다시 한 번, 이 중 일부는 단순한 예측이 아니라 실제 데이터를 보고 싶어합니다.

0:11:16
이 시점에서 우리는 예방접종 진행과 재정 지원 때문에 올해 지출과 노동 시장 모두에서 더 빠른 진전과 인플레이션이 시작될 것으로 예상하지만, 먼저 확인해야 합니다. 감사합니다 Vic. 안녕하세요 Terra, 보조 레버리지 비율에 대해 묻고 싶었습니다. 이번 달에 당신이 할 일에 대해 많은 이야기가 있었는데, 업데이트가 있으시면 기꺼이 듣겠습니다만, 더 광범위하게 말하자면입니다. 장기적으로 레버리지 비율이 금리 통화 정책 시행에 문제를 야기한다고 생각하십니까? 준비금 공급이 계속 커질 것 같은데요?

1 – 0:12:08
그리고 만약 그렇다면, SLR을 포함한 레버리지 비율의 변화가 그 문제를 해결하는 방법이라고 생각하나요? Victoria. 우리는 앞으로 며칠 내에 발표할 것이 있을 것입니다. 그리고 당신의 질문에 대해 자세히 설명하지 않을 것이므로, 원하시면 다른 질문을 하시겠어요? 왜냐하면 그것은 앞으로 며칠 내에 무언가가 있을 것이라고만 말할 것이기 때문입니다. 음, 네 알겠습니다. 그럼 실업률에 대해 물어보겠습니다.

2 – 0:12:34
실업률이 있다는 것을 알고 있으시죠? EU 6개 비율에 대한 예측이 있습니까? 하지만 또한 그것’이 당신이 보고 있는 유일한 것이 아니라는 사실을 정말 강조하고 있습니다. 또한 노동 참여율 등을 보고 있습니다.

1 – 0:12:49
그래서 실업률 예측 방식을 어떻게 경제 전망 요약에 추가하는 방법을 살펴보고 계신가요? 좋아요, 우리 성명에서 말하는 바와 같이 금융정책 전략의 장기 목표에서 노동시장의 다양한 지표를 살펴봅니다. 우리는 경제 전망 요약(SCP)에만 있는 노동시장 결과의 유일한 지표인 실업률만 봐본 적이 없습니다. 우리는 매우 광범위한 범위를 보고 있으며, 우리가 항상 참여에 대해 이야기하는 것을 들어봅시다. 고용 대 인구 비율은 둘의 조합입니다. 실업의 다양한 측정 방식입니다. 따라서 임금입니다. 이것은 일자리 흐름이고, 그것은입니다. 당신이 알다시피, 모든 것들은 최대 고용의 평가로 들어갑니다. 다양한 그룹의 불일치. 모든 것이 최대 고용의 평가로 들어갑니다. 이 모든 것을 경제 전망 요약에 포함하려는 시도는 실용적이지 않을 것입니다.

0:13:38
분명히, 우리가 포함하는 것은 실업률일 뿐이며 그것’은 매우 불충분한 통계이므로, 우리가 살펴보는 다른 많은 것들을 포함하지 않습니다. 우리가 살펴보는 다른 수십 가지를 Sep에 포함시킬 계획이 있다고 말하고 싶지는 않지만, 때때로 우리는 다양한 것들을 추가하는 것을 살펴봅니다. 하지만 Sep은 요약이라고 말할 뿐입니다. 그것’은 1개의 장치입니다. 우리가 살펴보는 모든 것을 포함하지 않을 것입니다. 우리가 살펴보는 것을 알고 있다고 생각합니다. 항상 이야기하는 것들입니다.

0:14:15
따라서 우리는 현재 CP에서 이러한 지표를 크게 확대하는 것을 능동적으로 검토하고 있지 않습니다. 감사합니다 Chris Rugaber. Associated Press. 감사합니다, 저는. Chair Powell, 질문을 드리고 싶었습니다.

0:14:36
전반적인 예측은 당신이 예측하고 있는 것입니다. 내년에 매우 낮은 실업률과 2023년에 인플레이션이나 연방준비제도가 전반적으로 문제에 있습니다. 2023년까지 저는 받습니다. 이 예측 범위의 어느 것에서도 금리 인상이 없으므로 이것은 CIA 더 높은 인플레이션율이나 예상되는 것을 알려주고 있습니다. 당신이 언급해온 대로 실업률이 불충분하거나, 이것이 2023년까지 연방준비제도의 이중 의무를 충족하는 것으로 보이는 연방준비제도의 반응 함수에 대해 무엇을 알려주고 있습니까?

1 – 0:15:17
그런데 다시 금리 인상은 없을 것으로 예상됩니다. 그래서 먼저 말씀드릴 사항은 Sep는 위원회 예측이 아니라는 것입니다. 우리가 앉아서 논쟁하고 토론하고 승인하고 위원회로서 우리의 반응 함수를 나타낸다고 말하는 것이 아닙니다. 이는 다양한 사람들의 반응 함수 예측의 컴파일입니다. 우리는 이를 논쟁하거나 논의하지 않았기 때문에 각 참가자가 정확히 무엇을 하려고 했는지 말하기가 어렵습니다. 따라서 제가 말할 수 있는 것은 이것뿐입니다.

0:15:53
우리는 매우 분명한 지도력을 제시했다고 생각합니다. 그리고 그것은 정말 세 가지입니다. 우리의 최대 고용 추정과 일치하는 노동 시장 상황입니다. 그리고 제가 언급했듯이, 우리는 실업률뿐만 아니라 노동 시장 상황을 평가할 때 광범위한 지표를 고려합니다. 2%에 도달한 인플레이션이고 일시적 기반만이 아니며, 인플레이션은 어느 정도 2% 이상으로 실행할 것으로 예상됩니다. 처음 두 가지는 매우 데이터베이스이며, 세 번째는 약간의 기대 요소가 있습니다. 따라서 우리는 이 지도력을 견고한 방식으로 구현하기로 매우 결정했습니다.

0:16:29
우리가 새로운 프레임워크를 신중하게 구현하기로 선택한 지침은 이러한 표준을 충족해야 하며 내가 언급한 대로 데이터를 확인해야 합니다. 그러면 이 SCP가 정확히 무엇을 말하는 것입니까? 우리가 우리의 프레임워크에 대한 약속과 우리가 제공한 프레임워크 구현 지침을 명시한다는 것입니다. 우리는 정책 금리 변경을 고려하기 전에 해당 지침에 명시된 요구사항이 명확히 충족될 때까지 기다릴 것입니다. 그리고 마지막으로 할 말은 이것입니다.

0:17:03
향후 2~3년의 경제 상황은 매우 불확실하며, 잠재적 기준금리 인상의 정확한 시기에 너무 집중하고 싶지 않습니다. 그렇게 먼 미래에 말이죠. 그래서 CP에 대해 이렇게 생각합니다.

2 – 0:17:25
감사합니다, Paul Kiernan. 감사합니다 의장님, 친구. 제 질문은 두 가지입니다.

1 – 0:17:32
첫째, 인플레이션이 얼마나 상승하는 것에 편하신가요?

2 – 0:17:37
새로운 대상에 일부 모호함이 있습니다.

3 – 0:17:41
언급하신 대로 기대치가 결정됩니다.

2 – 0:17:45
그리고 그 모호성이 시장으로 하여금 연방준비제도가 실제로 갖고 있는 것보다 인플레이션에 대한 낮은 내성을 반영하는 가격을 책정하도록 하여 금융 여건이 조기에 긴축되도록 할 수도 있다고 생각하시나요?

1 – 0:17:58
그것이 우려 사항입니까? 감사합니다. 그래서 우리’ve said we’d like to see inflation run moderately above 2% for some time. And we’ve resisted basically generally the. Temptation to try to quantify that part of that just is. Talking about inflation is one thing actually having inflation run above 2% is the real thing, so I. But we you know over the years we’ve, we’ve talked about 2%. Inflation is a global.

0:18:27
우리는 이를 달성하지 못했으므로 우리가 이를 하고 싶다고 할 수 있습니다. 당신도 알다시피, 성과를 내는 것입니다. 우리가 정말 하고 싶은 것은 인플레이션을 2% 이상의 적정 수준으로 유지하는 것입니다. 그것이 무엇을 의미하는지에 대해 너무 구체적으로 말하고 싶지는 않습니다. 왜냐하면 그렇게 하기가 어렵기 때문입니다. 아직 우리는 이를 달성하지 못했습니다. 우리가 실제로 2% 이상이 되면 우리는 그렇게 할 수 있습니다.

0:18:48
보세요. 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 우리 프레임워크의 근본적인 변화는 우리가 대부분의 경우 예측에 기반하여 사전에 행동하지 않을 것이라는 것입니다. 그리고 우리는 실제 데이터를 보기를 기다릴 것이며, 제 생각에는 사람들이 그에 적응하는 데 시간이 걸릴 것입니다. 그리고 그 새로운 관행에 적응하려고 하고 우리가 정말로 그 신뢰성을 구축할 수 있는 유일한 방법은 그것을 함으로써입니다. 그래서 나는 그렇게 생각합니다.

0:19:15


2 – 0:19:21
Matthew Boesler에게 감사합니다. 높은 의자 친구. 저는 Bloomberg News의 Matthew Boeser입니다. 현 시점에서 미국이 올해 안에 집단면역에 도달할 것이라는 광범위한 가정이 있습니다. 당신이 줄곧 말했듯이 경제의 경로는 바이러스의 경로에 의해 결정될 것입니다. 오늘 당신이 발표한 예측을 바탕으로 호기심이 생기는데, 실업률이 여전히 최대 고용 추정치 이상일 것으로 보이며 아마도 2023년까지도 그러할 것 같습니다. 정책 입안자들이 이를 정렬하기 위해 더 많은 일을 해야 한다고 생각하십니까?

0:19:53
집단 면역과 완전 고용 달성 시간표

1 – 0:20:01
감사합니다. 집단 면역력에 대해 저는 이 질문을 전문가에게 맡기겠습니다. 우리는 그것을 통제하지 않으며 그것을 정의할 책임이 없습니다. 그리고 이 전체 논의를 전문가에게 맡기겠습니다. 제 말은, 우리가 초점을 맞추고 있는 것은입니다.

0:20:18
우리가 통제할 수 있는 부분, 즉 경제에 제공하는 지원이 있습니다. 그리고 거기서 우리는 매우 명확한 지침을 제공했습니다. 자산 구매의 경우, 우리가 실질적인 추가 진전을 이룰 때까지 현재 수준에 있으며, 판단의 요소가 있고 따라서 실제로 축소하기 전에 명확한 커뮤니케이션을 미리 제공할 것입니다. 그리고 우리는 금리 인상에 대한 기준을 방금 거쳤습니다. 매우 구체적이고 우리는 그들이 강하게 충족되기로 매우 확약합니다. 당신의 의견에 동의할 것입니다.

0:20:56
바이러스의 경로는 계속해서 매우 중요합니다. 우리는 이것들을 가지고 있습니다. 상당히 전염성이 강할 수 있는 새로운 변종들을 알고 있으며, 우리는 아직 끝내지 못했습니다. 사례가 감소하고 있어서 좋은 경로에 있는 것은 분명하지만, 우리는 아직 끝내지 못했으며 우리가 실제로 일을 마치기 전에 주의를 흐트러뜨리는 것을 보고 싶지 않습니다. 그래서 그렇게 보겠습니다.

2 – 0:21:26
잠깐만요, 계속 물어보자면, 올해 광범위하게 재개될 것으로 예상되는 경제와 완전 고용 사이의 불일치를 어떻게 보시나요? 올해 광범위하게 재개될 것으로 예상되는 경제와의 관계에서요,

3 – 0:21:41
하지만 완전 고용 달성이 더 오래 걸리고 있지 않습니까? 정말 그럴까요?

2 – 0:21:47
바이러스와 관련된 요인들은 앞으로 수년간 우리와 함께 있을 것입니다. 그것이 예측을 해석하는 방법인가요?

1 – 0:21:54
그런 부분이 있다고 생각합니다. 물론 그런 부분이 있을 거예요. 여전히 어느 정도의 사회적 거리두기가 있을 거예요. 예를 들어, 사람들이 우주로 가는 것 같은 경우가 있을 수 있어요. 그것은 다른 사람들과의 밀접한 접촉을 포함합니다. 어떤 사람들은 바로 그렇게 할 거고, 다른 사람들은 주저할 거고, 그래서 어느 정도는 있을 거라고 생각해요.

0:22:09
또한, 복직해야 할 1,000만 명의 범위에 1,000만 명의 사람들이 있다는 점을 기억하십시오. 그리고 그것이 일어나는 데는 시간이 걸릴 것입니다. 알다시피 그것은 일어날 수 있습니다. 아마도 과거보다 더 빠르게 일어날 수도 있습니다. 왜냐하면 그것은 총 수요를 자극하고 그것이 근로자를 위한 일자리 수요를 생성할 때까지 기다리는 것이 아니라 경제의 한 부문을 다시 개방하는 것을 포함하기 때문입니다. 이것이 다른 종류의 프로세스일 수 있고 더 빠를 수 있습니다. 우리는 그것을 알 수 없지만, 복직해야 할 많은 사람들이 있으므로 하루 밤에 일어나지 않을 것입니다.

0:22:44
그럴 것 같습니다. 시간이 걸릴 겁니다. 경제가 얼마나 잘 수행하든 상관없이 실업은 상당한 시간이 걸릴 것이고, 참여율도 마찬가지입니다. 그것’s 제가 할 수 있는 말입니다. 빠를수록 좋습니다.

0:22:58
이것이 빨리 실현되기를 바랍니다. 그것보다 더 좋은 것은 없을 것입니다. 하지만 현실적으로 숫자를 감안할 때 어느 정도 시간이 걸릴 것입니다.

2 – 0:23:09
Steve Leisman님께 감사합니다.

3 – 0:23:12
의장님, 감사합니다. 3부로 구성되어 있지만 모두 관련되어 있습니다. 현재 10년물 수익률 및 기타 장기 요율의 수준에 대해 의견을 나눌 수 있을까요? 그들이 경제에 부정적인 영향을 미칠 것인지 여부와 그렇지 않다면 당신에게 우려를 줄 수 있는 수준이 있을 수 있습니다. 마지막으로 세 번째 부분은 다른 중앙 은행가들이 자국의 수익률에 무슨 일이 일어났는지에 대해 우려를 표명했으며 일부는 조치를 취했지만 당신은 하지 않았습니다. 우리에게 일반적인 생각이나 방향성을 제시할 수 있을까요? 시장에 들어가서 특정 채권 시장 테너에 영향을 미치는 아이디어의 경우입니다.

0:23:42
마음에 드셨나요? 저는 도구 상자의 맨 위에 있는 것이 마음에 들지 않았습니다. 아니면 도구 상자의 맨 아래에 있는 것이라고 생각하시나요?

1 – 0:23:53
그렇습니다. 우리는 광범위한 금융 조건을 모니터링하고 있으며 항상 시장 발전에 주의를 기울이고 있습니다. 물론, 우리는 여전히 우리의 목표에서 먼 거리에 있으며, 초기 조건이 계속해서 그러한 목표 달성을 지원할 수 있도록 하는 것이 중요합니다. 다양한 금융 조건 지수를 살펴보면, 일반적으로 금융 조건이 전반적으로 매우 완화적임을 보여주며, 이것이 적절하므로 우리는 그렇게 봅니다. 제가 말씀드렸듯이, 시장의 무질서한 조건이나 우리의 목표 달성을 위협하는 금융 조건의 지속적인 긴축으로 인해 우려할 것입니다. 우리는 우리의 통화 정책 입장이 연방기금 금리에 대한 지침이 적절하다고 생각합니다.

0:24:31
자산 구매에 대한 강력한 경제적 지원을 제공합니다. 그리고 우리’는 업무가 완전히 끝날 때까지 이러한 느슨한 입장을 유지하기로 약속했습니다.

3 – 0:24:49
그 도구에 대해 시장의 특정 부분으로 들어가거나 운영 비틀림 중에 운영하는 것과 같은 것에 대해 어떻게 생각하는지에 대해 의견을 주실 수 있을까요?

1 – 0:24:57
그것이 당신의 도구 상자의 최고라고 생각하는 것인지, 아니면 실제로는 선호하지 않는 것인지요? 알다시피 우리가 보유한 도구들은 우리가 보유한 도구들입니다. 제가 말씀드리는 것은 현재 우리가 가진 통화정책의 입장이 적절하다고 생각한다는 것입니다. 현재의 자산 매입이 적절하다고 생각합니다. 즉, 곡선 전체에 걸쳐 국채 800억 달러, 모기지담보증권 400억 달러를 순수 기준으로 매입하고 있습니다. 자산 매입의 적절한 위치라고 생각합니다.

0:25:21
이제 우리는 그것들을 변경할 수 있습니다. 물론, 우리가 그것이 적절하다고 판단하는 경우 많은 다양한 차원에서입니다. 하지만 지금으로서는, 그 문제에 대한 우리의 정책 입장이 적절하다고 생각합니다.

2 – 0:25:37
감사합니다, Rachel Siegel. 정말 고마워요. 제 질문을 받아주셔서 감사합니다.

3 – 0:25:46
팬데믹이 흑인 미국인, 히스패닉계 미국인, 아시아계 미국인 및 기타 그룹의 노동 시장에 미친 불균형적 영향에 대해 말씀하셨는데, 연방준비제도가 백인 미국인에 비해 지속적으로 실업률이 높은 그룹의 일자리 증가를 측정하기 위해 사용할 구체적인 지표에 대해 말씀해 주실 수 있는지 궁금합니다. 그리고 관련하여, 백신을 경제 회복의 핵심이라고 설명하셨으므로 연방준비제도가 낮은 백신 접종률에 대해 우려하고 있는지요?

2 – 0:26:13
유색인종 커뮤니티에서 존재한다고 생각하는 장벽은 무엇입니까?

1 – 0:26:18
정말 감사합니다. 그러면 어떤 조치들입니까? 우리는 노동 시장의 다양한 노동 시장 격차에 대해 정기적으로 모니터링하고 소통합니다. 예를 들어, 아프리카 계 미국인 실업률이 상당히 높고, 히스패닉 실업률도 높습니다. 우리는 그것들을 살펴보고 당신이 알고 있다시피 그것들을 봅니다. 노동 시장의 부족입니다. 우리가 그 방식으로 데이터를 추적하기 시작한 이후로 이러한 격차가 기록적 최저치로 떨어졌다는 것을 보니 슬픕니다.

0:26:45
불과 1년 전, 지난해 2월에만 해도 우리는 그러한 격차가 상당히 낮았습니다. 경기 침체 시 무슨 일이 일어나는지는 백인 실업률의 속도의 2배로 움직인다는 것입니다. 우리는 도구입니다. 물론 일반적으로 실업에 영향을 미치지만, 우리는 그것들을 노동 시장의 여유로 보고 희망할 것입니다. 알다시피 거기서 진전이 있고, 이 특정 경기 침체에서 물론 많은 소수 민족과 저임금 노동자를 고용하는 경제 부분에 직격탄을 맞았습니다.

0:27:20
서비스업에 종사하는 공공 대면 근로자들입니다. 많은 경우 그들은 많은 금융 자산을 보유하고 있지 않습니다. 급여가 그리 높지 않습니다. 다른 일을 하고 있을 수도 있으므로, 이것은 경제의 그 부분에 직접적인 타격을 주었으며, 경제의 가장 느리게 회복되는 부분입니다. 따라서 우리는 그 사람들이 계속 지원받기를 바랍니다.

0:27:45
알다시피, 우리가 더 광범위한 경제가 회복됨에 따라, 이는 백신 접종의 불균등한 수준 측면에서 현재 매우 진행 중입니다. 그것들은 사실입니다, 불행한 사실들입니다. 이들은 정말로 우리의 정책 툴킷 내에서 해결할 수 있는 것이 아닙니다. 하지만 우리가 가지고 있는 데이터가 다양한 민족 그룹 간에 상당한 불균형이 있음을 시사하는 것은 사실입니다. 아니, 하지만 그것은 우리를 위한 것이 아닙니다.

0:28:11
이는 재정 당국과 정부 전반이 노력해야 할 사항입니다. 감사합니다 Gina Smalec. 안녕하세요 Paul, 질문을 받아주셔서 감사합니다. 당신이 내려온 재정 정책 지원이 장기적으로 경제의 잠재력에 어떤 영향을 미치는지에 대해 조금 이야기해주실 수 있는지 궁금했습니다. 당신이 노동 시장 흉터의 잠재력과 이것이 미래 전망에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 많이 이야기했다는 의미에서 말입니다. 그리고 이것이 역방향으로 작동하는 것을 보는지 궁금합니다.

0:28:42
인력 시장으로 사람들을 더 빨리 복귀시킨다면,

1 – 0:28:49
우리의 가능성을 높일 수 있을 것 같습니다. 그래서 저는 생각합니다. 전반적인 재정 정책은 우리를 피하는 데 정말 도움이 될 것입니다. 초반에 매우 우려했던 많은 부분들. 그리고 저는 그것’s 단지 의회가 CARES 법으로 전달한 규모와 속도이며, 그 이후로는 완전 고용으로의 복귀를 가속화할 것이고, 사람’s 삶에 엄청난 차이를 만들 것이고, 이미 만들었습니다. 제 서문에서 언급했듯이 회복은 우리의 예상보다 빨랐습니다. 부분적으로는 예측하기가 매우 어렵습니다. 우리가 이런 사건을 본 적이 없기 때문에, 부분적으로는 단지 재정 대응의 강도입니다.

0:29:33
장기적으로 좋아 보일 것이라고 생각합니다. 정말로요. 그게 다입니다. 첫 번째 부분은 흉터를 피하는 것에 관한 것이고, 제 생각엔 우리가 모든 흉터를 피하지는 못했습니다. 하지만 우리는 아마도 피했을 것 같습니다. 최악의 경우가 있고 저는 우리가 계속 노력하기를 바라며 우리는 우리의 정책으로 계속 노력할 것입니다.

0:29:51
물론 장기적으로 이것이 계속되도록 우리가 할 수 있는 모든 것을 하기 위해, 생산성 향상을 주도하고 생활 수준을 높이기 위해 필요한 것은 투자입니다. 사람의 기술과 소질에 대한 투자, 공장과 장비 투자, 소프트웨어 투자입니다. 더욱 생산성 높은 경제를 지원하고 생활 수준을 높이기 위해서는 많은 투자가 필요하며, 이는 우리가 알고 있듯이 이런 원칙이 우선시되지 않았습니다. 이러한 조치에 초점을 맞추고 있으며, 우리 조치 역시 그렇지만 우리는 이러한 도구들을 가지고 있지 않습니다. 의회가 해온 일은 주로 손실된 소득을 보충하고 경제가 정상으로 돌아옴에 따라 사람들을 지원하기 시작한 것입니다. 하지만 더 장기적인 초점을 맞추는 것이 좋을 것 같습니다. 투자 측면에서 말입니다. 감사합니다, James Politi.

1 – 0:30:49
감사합니다, Powell 의장님. 유로존에 대한 질문을 드리고 싶었습니다. 미국 경제의 전망이 훨씬 개선되었지만 유로존의 진전은 훨씬 덜 고무적이며 더 느린 백신 접종 전개로 인해 심각한 약세의 징후를 보이고 있습니다. 신규 폐쇄 및 제약으로, 대서양 횡단 경제 발산의 가능성과 유로존의 문제 및 유로존의 약세가 금융 위기 이후에 그렇게 했던 것처럼 미국 회복을 저해할 수 있는 가능성을 얼마나 걱정하시나요? 당신이 맞습니다. 회복의 속도는 우리가 발산하는 회복을 하고 있습니다. 여기서, 우리는 마지막 위기 이후에 했던 것처럼, 그리고 이 경우뿐만 아니라 다른 위기 이후에도 미국의 회복이 세계 회복을 주도하고 있습니다. 그리고.

0:31:45
알다시피, 주간 정책을 진행합니다. 물론입니다. 여기서 우리의 초점은 우리의, 알다시피, 우리의 목표 또는 국내 목표에 있습니다. 여기에 최대 고용주 압박 능력이 있습니다. 미국에서 우리는 해외 발전을 모니터링합니다. 그리고 우리는 알고 있습니다. 왜냐하면 그들은 우리가 알 수 있다는 것을 알기 때문입니다. 그것들이 우리의 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 미국 수요가 매우 강하다고 생각합니다. 미국 수요가 강하다면.

0:32:07
경제가 개선되면서 시간이 지남에 따라 글로벌 활동도 지원할 것입니다. 이는 수입을 통할 것이고 미국 경제가 강할 때 그 강점이 글로벌 활동도 지원하는 경향이 있으므로 그것’s 한 가지 제가 걱정하지 않는 것입니다. 단기적으로 걱정하지 않습니다. 유럽이 더 빠르게 성장하기를 바랍니다. 백신이

0:32:36
롤아웃이 더 순조롭게 진행 중입니다. 하지만 단기적으로 우리를 많이 걱정하지는 않습니다. 우리는 매우 좋은 궤도에 있고, 현재 매우 강한 재정 지원이 오고 있으며, 백신 접종이 빠르게 진행 중이고 사례가 감소하고 있기 때문입니다. 우리가 좋은 위치에 있다고 생각합니다. 이 모든 것이 우리 앞에 있지만, 데이터는 여기서 상당히 빠르게 강해져야 하며 한동안 강하게 유지되어야 합니다. 감사합니다.

0:33:06
안녕하세요. 저희 질문을 받아주셔서 정말 감사합니다. 연방준비제도가 은행 배당금 및 자사주 매입에 대한 동일한 제한을 연장할 계획이 있는지 궁금합니다.

3 – 0:33:21
죄송합니다. 현재 시행 중인 자사주 매입을 2분기로 연장합니다.

2 – 0:33:26
그리고 만약 당신이 지난해 시행되었던 시나리오 분석과 중반 스트레스 테스트를 전혀 고려하고 있다면 올해 당신이 고려해야 할 것이 무엇일까요

1 – 0:33:35
그런 작업을 다시 할 예정입니다. 그래서 우리는 그에 대한 결정을 내리지 않았습니다. 그 결정을 발표하기까지 몇 주 남았습니다. 그러면 여기서 힌트를 드리지 않겠습니다. 오늘 저는 우리가 데이터 기반 접근 방식을 계속할 것이라고 말하겠습니다. 우리가 자사주 매입과 배당금을 제한했다는 것을 알고 있으므로, 기업들은 2020년까지 자본을 보존하고 있습니다.

0:33:54
은행들은 실제로 자본 수준과 준비금 수준을 높였으며 12월 스트레스 테스트에서 은행들이 가설적 경기 침체 상황에서 강건하고 충분히 자본화되어 있음을 보여주었습니다. 우리가 12월에 사용한 것으로, 매우 엄격했습니다. 우리는 2021년 스트레스 테스트의 중간 지점에 있으며, 6월 말 이전에 그 결과를 공개할 것입니다. 이는 매우 중요한 계층입니다. 은행들이 지난 1년간 이미 흡수한 스트레스에 추가적인 스트레스가 발생합니다. 실업률이 11%로 상승하고 주가가 50% 이상 하락하는 경우입니다. 그러나 이 모든 것, 스트레스 테스트의 결과와 분배에 대한 결정은 말입니다.

0:34:33
모두 곧 출시될 예정입니다. 제가 언급했듯이 상상해보세요. 감사합니다, Edward Laurence. 감사합니다 Jeff, 이 질문들을 다루면서 2020년 6월로 돌아가 시작할 기준을 정했습니다.

3 – 0:34:55
당신이 말했듯이, 당신은 인상을 올리는 것에 대해 생각하고 있지 않다는 것을 알고 있습니다’

2 – 0:34:59
하지만 7명이 2020년에 이륙하는 것을 봅니다. 내년에 3명과 4명입니다. 어떻게? 얼마나 많은 논쟁이 있었고 그 대화를 어떻게 특징지을 수 있나요?

1 – 0:35:07
하한에서 신호보다 더 일찍 이동한 것이 있었나요? 글쎄요. 당신도 알다시피, 모든 것이 달려 있습니다. 우리는 이륙을 위한 매우 명확한 기준을 설정했습니다. 우리가 보길 원하는 곳에서 말입니다. 우리의 최대 고용 추정과 일치하는 노동 시장 상황이며, 이는 단순히 실업을 의미하지 않으며, 훨씬 광범위한 기준 집합을 의미합니다. 우리는 인플레이션이 2%이기를 원하며 일시적 기준이 아닙니다. 그리고 우리는 인플레이션도 그에 맞춰 진행되기를 원합니다.

0:35:32
중간 정도 이상 약 2% 이상으로 운영할 것입니다. 위원회의 모두가 동의하는 세 가지 조건입니다. 따라서 경제에 대한 귀사의 전망이 무엇인지가 문제가 됩니다. 원한다면 사람들은 경제가 얼마나 좋을지에 대한 평가 범위를 가질 것입니다.

0:35:46
아시다시피 우리는 그렇지 않습니다. 우리가 상대적으로 매우 불확실한 상황에 있다고 말씀드리겠습니다. 위원회의 광범위한 불확실성을 보면 예측에 대한 불확실성이 정상 수준과 비교하여 매우 높다고 합니다. 우리는 팬데믹에서 벗어난 적이 없습니다. 이러한 종류의 재정 지원을 받아본 적이 없습니다. 모든 것을 합치면, 위원회 참여자들 사이에서 성장이 얼마나 빠를지, 노동시장이 얼마나 빠르게 대응할지, 미안합니다 인플레이션이 얼마나 빠르게 상승할지에 대해 다양한 관점이 있을 것입니다.

0:36:20
그리고 그러한 것들은 사람들이 발사 시간에 대한 추정치를 기록하는 곳을 결정할 것입니다. 물론, 이것이 발사 결정은 아닙니다. 우리는 그 결정을 하지만, 그것은 성장에 대한 가정에 기초한 추정치입니다. 그리고 그것은 일반적으로 우리의 목적 함수가 어떻게 작동하는지, 미래를 어떻게 생각하는지를 대중에게 보여주기 위한 도구입니다. 우리가 발사할 수 있거나 없을 시점을 실제로 고정하기 위한 것이 아닙니다. 우리는 얼마 동안 그 결정을 내리지 않을 것입니다.

0:36:49
경제가 그 시간과 장소에서 우리가 생각하는 것과 매우 다를 가능성이 높으므로, 때때로 점들과 함께 그것들이 위원회 예측이 아니라는 것을 지적해야 합니다. 그 다음, 알다시피, 그것들은 위원회 예측이 아니고, 그것은 개인의 이러한 예측을 단순히 컴파일하는 것입니다. 그것이 유용한 목적을 제공한다고 생각합니다. 위원회가 행동할 때를 실제로 약속하거나 심지어 예측하기 위한 것이 아닙니다. 그것은 매우 크게 의존할 것입니다.

0:37:21
매우 불확실한 경제적 결과.

2 – 0:37:29
감사의 말씀은 Brian Chung에게 전합니다. Powell 의장님께서 재정 부양에 대한 당신의 논평에 대해 좀 더 자세히 설명하고 싶으신 것 같습니다.

3 – 0:37:38
그래서 당신이 심지어 더 많은 투자의 경우를 보는 것처럼 들립니다. 적어도 의회로부터 더 생산적인 경제를 지원하기 위해 당신이 genius 질문에 답할 때입니다. 그래서 우리는 1조 9천억 달러의 지출이 있습니다. 그렇다면 지금 어디에서 물리적 공간을 볼 수 있습니까?

2 – 0:37:52
지금도 여전히? 아마도 지금 당신이 한 장소에서 나라를 본다면,

1 – 0:37:56
지금 더 많은 지출이 있다면 문제가 되지 않을 것입니다. 아니요, 그래서 Brian, 의회가 돈을 어디에 쓸지 또는 언제를 결정하는 것은 우리의 역할이 아닙니다. 나는 천재 질문에 답하고 있었는데, 정말로 우리가 흉터나 손상 부족이 그렇지 않은 예를 들어, 또는 경제의 생산 능력에 손상을 보장하는 방법이었습니다. 그리고 지금까지 무슨 일이 일어났는지 그것을 꽤 잘 해냈다고 생각합니다. 하지만 정말로, 나는 더 긴 기간에 생산성에 대해 일하는 더 긴 기간 포인트를 만들고 싶었습니다. 즉, 더 긴 기간에 생산성으로 축소되지만 여러 가지, 하지만 그것 중 하나는 투자입니다. 사람들의 투자, 그들의 기술, 교육, 적성에서의 투자입니다. 모든 그런 것들은 나는 의회가 지금 작업해야 하는 것이라고 제안하지 않습니다, 또는 당신이 알다시피, 그것은 단지 그렇지 않습니다.

0:38:43
그것은 우리의 일이 아닙니다. 저는 그것이 재정 정책이 할 수 있는 것이라고 말하고 있습니다. 정말로 금융 정책이 할 수 없는 것은 경제의 미래 생산 능력에 투자하는 것입니다. 잠재 성장률을 높입니다. 이러한 것들은 의회가 가진 완전히 도구입니다.

0:38:56
그리고 다시 말하지만, 저는 현재의 재정 상황에 대해 전혀 언급하지 않았습니다. Michael Derby 다음 감사합니다.

3 – 0:39:16
질문해주셔서 감사합니다. 금융 안정성 위험에 대한 최신 견해와 금융 시장에서 우려하는 과잉의 포켓이 있는지 여부를 알고 싶었습니다. 시장의 특정 영역이든 전체 경제에 제기할 수 있는 위협과 같은 관점에서든 말입니다.

1 – 0:39:38
또는 그래서 아시다시피, 우리에게 금융 안정성은 프레임워크입니다. 그것은 한 가지가 아니며, 특정 시장이나 특정 자산이나 그런 것이 아닙니다. 우리가 가진 프레임워크입니다. 우리는 반년마다 보고합니다. 이사회는 분기별로 보고서를 받으며 우리는 매일 모니터링하고 있으며 4개의 기둥이 있고 그것들은 4개의 주요 취약성입니다.

0:39:51
자산 평가, 기업 및 가정이 부담한 부채, 금융 기관 간의 위험 및 레버리지 자금 조달. 이 네 가지와 난 단지 그들을 빠르게 건드릴 것입니다. 따라서 자산 평가를 보면, 일부 측정에 의해 일부 자산 평가는 역사에 비해 높다고 할 수 있습니다. 나는 그것이 분명하다고 생각합니다. 가정과 기업 측면에서, 가정은 역사적 기준으로 매우 좋은 상태에서 위기에 들어갔습니다.

0:40:23
가계 부문의 레버리지는 금융 위기 이후로 계속 하락해왔습니다. 그곳에는 부정적인 영향들이 있었습니다. 사람들이 일자리를 잃었고 그런 종류의 일들이 있었지만, 그들은 또한 현재 많은 지원을 받고 있으므로 피해가 우리가 생각한 만큼 심하지 않았습니다. 기업들도 마찬가지로 높은 부채 부담을 가지고 들어왔습니다.

0:40:48
하지만 다른 많은 수익이 감소했지만, 그들은 많은 파이낸싱을 했고 대차대조표에 많은 현금이 있으므로 이 두 부문의 어떤 것도 정말 눈에 띄거나 정말 걱정스럽지 않습니다. 마지막으로 자금 조달 위험을 언급했으므로 우리는 이 위기에서 다시 보았습니다. 단기 자금 시장의 일부에 대한 분해는 엄청난 양의 스트레스 하에 있었습니다. 그리고 봄 이후로 조용했으며, 우리는 시설을 모두 폐쇄했지만, 우리는 그렇지 않습니다. 우리는 느끼지 않습니다.

0:41:21
우리는 단순히 다시 말하지 않고 그 순간을 놓칠 수 있습니다. 단기 자금 시장의 일부 측면, 더 광범위하게 비은행 금융 중개 기관이 잘 버티지 못했습니다. 지하 및 더 광범위하게, 비은행 금융 중개 기관이 극도의 스트레스 상황에서 잘 버티지 못했습니다. 우리는 그것을 다시 살펴봐야 합니다. 따라서 규제자 및 감시자로서의 매우 높은 우선순위는 다시 돌아가서 이 모든 다른 규제 기관을 포함할 것이며, 모든 기관을 포함합니다. 그리고 우리가 그 것들을 강화할 수 있는지 확인합니다. 그래서 그것은 일종의 더 광범위한 상세한 외모입니다.

2 – 0:42:07
감사합니다 Michael McKee. 의장님, 이 September와 예측에 대해 뭔가 이해하도록 도와주실 수 있을까요? 올해 말씀하시는 인플레이션이 일시적이라면 2023년에는 2.1%로 돌아갈 텐데요. 2023년을 위한 금리 인상 예측이 없네요. 실업률이 3.5%에 도달하지만 인플레이션이 2% 또는 2.1%에만 머물러 있다면, 그 이후로도 금리를 0으로 유지할 의향이 있으신가요?

3 – 0:42:38
또는 대략 앞으로 0입니까? 달리 말해서, 인플레이션 때문에 금리가 그냥 낮게 유지되는 일본 같은 상황에 있을 수 있을까요?

1 – 0:42:49
글쎄, 다시 말하지만, 2021년 3월 Sep 점 그래프를 너무 많이 읽지 않겠습니다. 그것이 무엇인지 기억하십니까? 개별 회원의 개별 예측 모음입니다. 그들은 모두 다른 평가를 하고 있습니다. 그들은 서로 다른 예측을 가지고 있습니다. 경제 예측.

0:43:04
일부는 더 낙관적이고, 일부는 덜 낙관적이며, 또한 Sep가 최대 고용에 들어가는 모든 것을 실제로 포함하지 않는다는 것을 기억하세요. 실제로 실업률만 포함합니다. 그래서. 저는 방금 말하고 싶습니다. 우리는 명확한 지침을 제시했습니다. SCP의 메시지는 사람들과 공유하고 싶으신데요. 우리는 명확한 지침을 제시했습니다.

0:43:28
제가 언급한 것이 무엇인지. 인플레이션이 올라가고 있습니다. 그래서 it’s it’s 노동 시장 상황이 우리의 최대 고용 추정치와 일치합니다. 그리고 그것’s 단순히 실업률이 아니라 다른 모든 지표입니다. 그러나 전반적으로 최대 고용을 합산하면 인플레이션은 2%이고 일시적 기준이 아닙니다. 인플레이션이 2%를 초과하여 적당히 일정 기간 동안 진행 중입니다.

0:43:54
그것들은 우리가 강력하게 구현하기로 약속한 기준입니다. 지도, 그리고 그것이 이것이 그것이 이것이 말하는 것입니다. 정말 그것이 전부입니다. 우리는 그 요구 사항이 충족될 때까지 기다릴 것이며, 다시 한 번, 당신이 알다시피 향후 2~3년의 경제 상태는 매우 불확실하며, 그 먼 미래까지 잠재적 금리 인상의 정확한 시기에 너무 많은 초점을 맞추고 싶지 않을 것입니다.

2 – 0:44:23
후속 조치를 하겠습니다. 2019년 이전에 금리가 너무 낮다는 문제에 항상 집중했다고 말했던 것 같습니다. 이러한 목표에 도달할 때까지 이를 감수하려고 어떻게 말하고 있습니까? 목표를 달성하더라도. 최대 고용 목표에 도달하세요.

1 – 0:44:44
제가 말씀드릴 수 있는 것은 경제가 가능한 한 빨리 회복할 수 있도록 지원을 제공하는 데 최대 고용과 물가 안정이라는 상태로 돌아가는 데 필요한 지원을 제공하는 데 최대한 헌신하고 있다는 것입니다. 금리를 낮게 유지하고 통화 정책의 광범위한 지원을 하는 범위 내에서 다른 질문들이 제기될 수 있습니다. 광범위한 금융 시스템의 강도와 안정성을 유지하고 금융 안정성 문제를 면밀히 모니터링하는 것이 절대 필수라고 생각합니다. 그것이 당신이 지적하는 것이라면 말입니다.

0:45:19
우리는 그렇게 합니다. 우리는 매우 신중하게 모니터링합니다. 나는 장기 확장, 미국 역사상 가장 길었던 10년 8개월에 걸쳐 금리는 매우 낮았으며, 7년 동안 0이었고 그 후 대략 2, 2.4% 이상으로 올라가지 않았음을 지적하고 싶습니다. 우리는 실제로 채무의 초과 축적을 보지 못했습니다. 우리는 경제의 진전을 위협할 자산 가격 거품을 보지 못했습니다.

0:45:46
우리는 당신이 보지 못한 것들을 보지 못했습니다. 예를 들어 주택 버블 같은 것 말이에요. 최근 역사에서 경제에 정말 해를 끼친 것들 말입니다. 우리는 매우 낮은 금리에도 불구하고 그것들이 쌓여가는 것을 보지 못했습니다. 그 일부는 단지 당신이 저금리 환경에 있다는 사실입니다. 훨씬 더 낮은 금리 환경에 있죠. 저금리와 금융 불안정 문제 사이의 연결고리는 그렇게 강하지 않습니다.

0:46:10
사람들이 생각하는 것처럼, 우리가 그것을 무시한다는 뜻은 아닙니다. 우리는 무시하지 않습니다. 우리는 매우 주의 깊게 감시하고 있으며 우리는 연결이 있다고 생각하지 않습니다. 연결이 있다고 말할 것입니다. 하지만 그것이 꼭 명확하지만은 않습니다. 우리는 실제로 금융 상황을 매우 광범위하고 신중하게 모니터링하고 있으며, 12년 전 글로벌 금융 위기 이전에는 그렇게 하지 않았습니다.

0:46:30
이제 우리는 그렇게 하고 있으며, 우리는 또한 우리 금융 시스템의 핵심을 형성하는 대규모 금융 기관을 강화하는 데 많은 시간과 노력을 기울였으며 훨씬 더 강하고 훨씬 더 회복력 있습니다. 은행의 경우도 마찬가지입니다. 나는 SCPS에도 마찬가지라고 생각합니다. 우리는 그것이 사실이기를 원합니다. 다른 비은행 금융 중개 시장 및 기관의 경우, 그래서 나는 그것이 그렇다고 생각합니다. 그것은 당신이 알다시피, 통화 정책이 나에게는 그런 것이어야 합니다.

0:47:03
제공하세요. 우리는 거시경제적 목표를 달성하고 있으며, 금융 규제 정책과 감독은 금융 시스템이 강하고 견고하며 이전에 견디지 못했던 종류의 것들을 견딜 수 있도록 강화하기 위한 것이어야 합니다. 솔직히 말해서 우리는 2008년, 9년 10년에 그것을 배웠습니다. 이번에는 규제를 받는 금융 시스템의 일부가 매우 잘 작동했습니다. 우리는 강화가 필요한 다른 영역들을 발견했으며, 그것이 우리가 지금 작업하고 있는 것입니다. 감사합니다. Anakin, CNN.

0:47:39
제 질문을 받아주셔서 감사합니다. 저는 Powell 의장입니다. 지속적인 팬데믹 실업과 예상되는 고용 인플레이션 증가 사이의 관계에 대해 조금 말씀해주실 수 있을까요?

1 – 0:47:56
이전 항목이 후자를 어느 정도 상쇄합니까? 죄송합니다. 잠시 끊겼는데 다시 말씀해 주시겠습니까?

2 – 0:48:03
아니요, 아니요. 그럴 일이 없기를 바랐는데요. 지금 들리나요? 네, 네, 좋습니다. 지속적인 팬데믹 실업과 예상되는 인플레이션 증가 간의 관계에 대해 조금 이야기해 주실 수 있는지 물었는데요.

1 – 0:48:17
이전 효과가 후자를 상쇄하는지, 그리고 어느 정도인지 궁금합니다. 그리고 당신들이 이를 어떻게 모니터링하고 있는지요. 당신은 실업과 인플레이션 간의 관계에 대해 묻고 계신 것 맞습니까? 그것이 질문인가요?

2 – 0:48:31
네, 정확히 맞습니다. 좋아요, 서로 상쇄됩니다. 지속적인 구조적 실업.

1 – 0:48:39
네. 제 말을 제대로 이해하고 있다고 생각하므로, 몇 가지 말씀드리겠습니다. 실업과 인플레이션 사이에 긴밀한 연관성이 있던 시대가 있었습니다. 그 시대는 오래 전에 지나갔습니다. 우리는 극도로 낮은 실업률을 가지고 있었고 극도로 낮지는 않았습니다. 우리는 2018년과 19년, 그리고 20년 초에 걱정스러운 인플레이션 없이 낮은 실업률을 가지고 있었습니다. 우리는 3.5%였습니다. 우리는 3.5%에서 4% 사이의 실업률로 변동하고 있었으며, 그것은 단순히 실업이 아니라 참여율이 높았고 임금이 상승하고 있었습니다.

0:49:09
매우 건강한 일이며 우리는 가격 인플레이션이 올라가는 것을 보지 못했습니다. 임금 인플레이션과 실업률 사이에는 관계가 있습니다. 하지만 일어나는 일은 실업률이 낮을 때 임금이 올라가면 기업이 그 인상을 가격 인상보다는 마진에 흡수했다는 것입니다. 그리고 이것은 후반 주기 행동의 특징인 것 같습니다. 따라서 우리는 낮은 실업률, 높은 고용 수준을 달성하려고 할 때, 이는 우리의 의무입니다.

0:49:45
따라서 우리는 인플레이션에 대해 너무 많이 걱정하지 않고 데이터를 기반으로 이를 할 자유가 있다고 생각합니다. 감사합니다. Greg Rob로 연결해주시겠어요. 안녕하세요, 질문을 받아주셔서 감사합니다. 당신이 말하는 도트 플롯과 도트 플롯으로 전달하려는 메시지에 대해 이해합니다만, 테이퍼 태닝에도 동일한 원리가 적용되나요?

3 – 0:50:19
당신은 목표에 대해 기본적인 진전을 이루는 데 시간이 걸릴 것이라고 말했지만, 지금 그 시간이 언제든지 될 수 있는 것 같습니다.

1 – 0:50:30
글쎄요, 우리는 상당한 추가 진전을 말했습니다. 이제 돌아가면 10월, 11월 죄송합니다, 11월, 12월 및 1월입니다. 노동 시장의 진전은 매우 급격히 둔화되었으므로 월평균 29,000개의 일자리가 있었습니다. 돌아가서 그 전의 일자리 창출 수준을 보면 매우 높고, 매우 높았습니다. 따라서 우리는 11월부터 1월까지 노동 시장에서 어떤 진전도 이루지 못했고, 2월에는 좋은 상승률을 보았습니다.

0:51:03
좋은 고용 보고서 379,000명 465 민간 부문이므로 그것’은 좋습니다. 훨씬 더 높을 수 있지만 그리고 알다시피 더 빠른 진전을 보는 것이 좋을 것 같습니다. 그’은 상당한 진전과는 다릅니다. 우리는 그것이 그것보다 높기를 원하고, 그렇게 될 것이라고 생각합니다. 그’은 기대입니다. 이제 보실 것입니다.

0:51:24
정말 강한 일자리 창출 반환이 있었다고 생각하는데, 회복 초기, 경제 재개 때만큼 높지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 매우 강합니다. 좋습니다. 그래서 제가 말하는 것은 현재 우리가 있는 곳에서 상당한 진전을 이루기 위해 3개월간 거의 진전이 없었습니다. 현재 우리가 있는 곳에서 상당한 진전을 이루기 위해 3개월간 거의 진전이 없었습니다. 이는 시간이 걸릴 것입니다. 우리는 달력 어딘가에 핀을 꽂으려고 하지 않습니다. 그것은 데이터에 따라 달라질 것이고 우리가 상당한 추가 진전을 이루는 데 궤도에 있다는 것을 보면, 우리는... 우리는 그렇다고 말할 것입니다.

0:52:04
우리는 그 테스트가 판단을 포함하는 테스트라는 것을 완전히 이해합니다. 당신이 기억한다면 글로벌 금융 위기 회복 중에. 우리는 정량적 완화 번호 3이 노동 시장 전망의 상당한 개선이라고 말했습니다. 하지만 그것이 무엇을 의미합니까?

0:52:21
이는 노동 시장 전망의 상당한 개선을 의미하므로 우리는 그것이 있다고 생각할 때 전달합니다. 이는 어떤 의미에서 그렇습니다. 우리가 말하는 것은 상당합니다. 목표를 향한 추가 진전. 우리가 생각할 때까지 사람들에게 알리세요.

0:52:35
우리가 신호를 주기 전까지, 우리가 거기에 아직 이르지 못했다고 가정할 수 있으며, 우리가 그것에 접근할 때 충분히 미리, 충분히 미리, 우리는 예, 우리가 상당한 추가 진전을 달성할 수 있는 경로에 있으며, 테이퍼링을 고려할 신호를 제공할 것입니다. 그것이 우리의 계획입니다. 정말로 QE 3과 다르지 않습니다. 그리고 나는 우리가 지난 십여 년의 경험에서 배운 것을 배웠다고 생각하는 것은 매우 신중하고 명확하게 충분히 미리 소통하는 것입니다. 그 다음. 커뮤니케이션을 이행하세요.

0:53:09
이 경우 결과 기반의 지침입니다. 우리의 금리 지침은 경제 진행 상황에 따라 달라질 것입니다. 그렇기 때문에 아직 특정 날짜를 지적하는 것이 적절하지 않습니다.

2 – 0:53:23
감사합니다, 감사합니다. Don Lee latimes님께 감사드립니다. 수력발전? 알고 계신 대로 가구들이 상당한 초과 저축을 보유하고 있는데, 그것과 함께 해제되는 것이 있는지 궁금합니다.

3 – 0:53:44
당신은 억압된 수요를 알고 있습니다. 그것이 인플레이션에 어느 정도 영향을 미칠 것이라고 생각하십니까?

1 – 0:53:50
그리고 이것이 정말 일시적이기를 기대하시나요? 우리는, 그리고 이런 것들을 예측하고 있는 모두가 하고 있는 것은 저축액을 보고 있습니다. 우리는 이에 대해 합리적으로 좋은 데이터를 가지고 있으며 다양한 법률의 일부로 이루어질 정부 이전을 보고 있으며, 사람들이 그 돈을 쓸 경향이 어떻게 될지에 대한 평가를 하려고 하고 있습니다. 한계 소비 성향. 그리고 그것으로부터 당신은 지출에 대한 영향, 성장에 영향, 고용에, 궁극적으로는 인플레이션에 미치는 영향의 추정치를 개발할 수 있습니다. 그래서 우리 모두가 하고 있는 것입니다. 그리고 우리는 있습니다. 우리가 알다시피, 우리는 역사를 볼 수 있고 추정치를 만들 수 있으며, 이 모든 것들은 매우 투명하고 공개적이며, 서로를 비교할 수 있습니다.

0:54:41
그리고 물론, 우리 모두 그래왔습니다. 우리 모두 그것을 했고, 저는 우리가 이 과정의 각 단계에서 매우 보수적이고 합리적인 주류 가정을 했다고 생각합니다. 그리고 그것은 제가 앞서 말한 것으로 귀결되는데, 매우 가능성이 높다는 것입니다. 지난해 3월과 4월이 12개월 윈도우에서 제외되었을 때 인플레이션이 상승할 것입니다. 왜냐하면 그것들은 매우 낮은 인플레이션 수치였기 때문입니다. 그것은 상당히 눈에 띄는 인플레이션 상승이 될 것입니다.

0:55:04
It’ll wear off quickly though, because it’s just the way the numbers are calculated. Past that. As the economy reopens. People will start spending more and then you know you can only go out to dinner once per night, but a lot of people can go out to dinner and so they’re not doing that now. They’re not going to restaurants, not going to theaters. That part of the economy and travel and hotels.

0:55:29
경제의 그 부분은 실제로 최대 용량으로 기능하지 않습니다. 하지만 그렇게 되면 사람들이 지출을 시작할 수 있습니다. 특히 상품 경제에서 지금 이것을 보는 것이 놀라운 일이 아닐 것입니다. 병목 현상이 있을 것입니다. 거기는 없을 것이고, 서비스할 수 없을 것입니다.

0:55:45
수요의 전부일 수도 있습니다. 한 기간 동안일 수도 있으므로 이러한 것들이 초래할 수 있습니다. 우리는 다른 사람들이 짜야 한다는 것을 모델화했고, 우리가 보는 것은 상대적으로 적당한 것입니다. 인플레이션 증가이지만, 이것들은 영구적인 것들이 아닙니다. 무엇이 일어날지 아시나요 공급측, 공급측입니다. 미국은 매우 역동적입니다.

0:56:03
사람들이 사업을 시작합니다. 그들이 레스토랑을 다시 엽니다. 항공사가 다시 비행 중이라는 것을 알고 있습니다. 글쎄, 그 모든 것이 일어날 것이고 그래서 가격의 1회 급증 같은 것으로 판명될 것이지만, 인플레이션 기대가 2% 정도로 강하게 고정되어 있기 때문에 앞으로 인플레이션을 변경하지 않을 것입니다.

0:56:21
인플레이션 역학은 시간이 지나면서 진화한다는 것을 알고 있습니다. 인플레이션이 올라갔던 시간이 있었습니다. 그것은 올라있었고 그 시간은 아닙니다. 이제 수십 년 동안 그런 경우가 아니었고 우리는 그렇지 않을 것이라고 생각합니다. 갑자기 다른 체제로 변경되지 않을 것입니다.

0:56:42
이러한 것들은 시간이 지남에 따라 변하는 경향이 있습니다. 그리고 중앙은행이 2% 수준에서 인플레이션 기대가 고정되어 있는 것이 핵심임을 이해하지 못할 때 변하는 경향이 있습니다. 2%에서 고정되어 있습니다. 경제가 정말 약할 때 강하게 밀어붙일 수 있는 능력을 줍니다. 인플레이션 기대가 2%보다 크게 움직이는 것을 본다면 물론 정책을 수행할 것입니다. 그것이 일어나지 않도록 해야 합니다.

0:57:08
우리는 인플레이션 기대치가 2%에 고정되도록 약속하고 있으며, 2% 이상이거나 이하가 아닙니다. 따라서 저축을 보면, 해당 모델의 모든 것을 보면. 그’s는 우리의 평가에서 나오는 것입니다. 다양한 가능성이 있습니다. 저는 이것이 상대적으로 비정상적이고, 모두가 말하는 매우 비정상적인 상황이라고 생각합니다.

0:57:32
날개와 이 정도의 재정 지원 및 통화 정책 지원. 그럼에도 불구하고 그것이 우리의 가장 가능성 높은 시나리오이며, 들어오는 데이터와 경제 성과에 따라 당연히 우리의 결과를 조정할 것입니다. 기반 지침은 즉시 조정될 것입니다. 우리는 경제의 실제 경로가 무엇이든 충족할 것 같습니다. 마지막 질문으로 Scott Horsley에게 가겠습니다.

0:57:57
Jeremy 감사합니다. 공급망 병목에 대한 제 질문을 전해주세요.

3 – 0:58:09
특히 좋은 쪽에서요. 상황이 개선되고 있나요 아니면 악화되고 있나요? 어제 나온 산업 생산 지수를 하락시키고 있는 것 같았고, 가격에 어떤 영향을 미칠 것으로 예상하시나요, 바로

1 – 0:58:23
단기에요? 솔직히 말해서 확신을 가지고 말할 수는 없을 것 같지만, 매우 가능할 것으로 예상합니다. 그렇게 말하자면 병목 현상이 발생했다가 시간이 지남에 따라 해소될 것을 보게 될 것입니다. 그리고 아마도 시간이 지남에 따라 그것을 보게 될 것인데, 정말 강한 데이터가 우리 앞에 있기 때문입니다. 지금 수표가 나가고 있다는 것을 알고 있어서 지출을 증가시킬 것입니다. 코로나19 사건이 감소하고 있습니다.

0:58:55
예방 접종이 지금 빠르게 진행 중입니다. 알다시피, 정말 강한 경제 데이터가 나오고 있습니다. 우리가 이 방향을 유지한다면 나와야 하고 그’s when you’ll really know where the bottlenecks are입니다. 하지만 당신은 그들이 그렇지 않다는 것을 볼 수 있습니다. 이것들은 영구적이지 않으며, 공급 측이 이러한 것들에 적응할 수 없을 것 같지는 않습니다.

0:59:12
시장은 정리될 것입니다. 단지 시간이 걸릴 수 있을 뿐입니다. 그 답변의 일부는 아마도 가격일 것입니다. 많은 경우 가격이 아닐 것입니다. 예, 사람들이 가격 인상을 꺼려하는 것을 볼 수 있으며, 이는 이야기의 조금입니다. 알다시피 임금 필립스 곡선은 실업률이 내려가면 임금이 올라간다는 것을 보여주지만, 기업들은 그 가격 인상을 고객에게 전가하려고 하지 않기로 선택합니다. 여기서도 많은 것을 볼 수 있을 것 같습니다. 어쨌든 우리’ll 보겠지만, 그것’s 내 기본적인 기본 감각입니다.

0:59:47
감사합니다. 감사합니다.