定性研究有假设吗？何时使用以及何时省略

定性研究何时使用假说

多个成熟的定性研究传统为假设留出了空间，尽管它们对这个术语的定义和使用方式与定量研究人员不同。理解这些区别对于任何撰写提案、论证方法论章节或设计定性研究的人都很重要。

自然主义探究中的工作假说

Lincoln 和 Guba（1985）在他们关于自然询查的基础文本中引入了“工作假设”的概念。与正式假设不同，工作假设是暂定的、受背景限制的陈述，描述研究人员根据早期观察或现有文献预期找到的模式。随着田野调查的进行，它们应该被修订或放弃。

例如，研究农村学校教师倦怠的研究人员可能开始的工作假设是地理隔离会加剧情感耗尽。随着访谈的进行，研究人员可能会发现隔离的重要性不如行政支持，工作假设会相应改变。该假设是一个起始方向，而不是固定的预测。

案例研究中的命题

Robert Yin (2018) 主张良好的案例研究设计受益于理论命题。这些不是统计假设,而是通过指定研究人员期望发现的内容和原因来指导数据收集和分析的陈述。Yin 认为命题对于解释性案例研究至关重要,其目标是检验或完善理论解释。

一项个案研究可能会研究某个学区的读写能力项目为何成功，并提出假设：持续的专业发展结合教师在课程决策中的自主权解释了这些结果。研究人员随后在多个数据源中收集支持和反对这一假设的证据。

扎根理论中的新兴假设

扎根理论由 Glaser 和 Strauss（1967）开发，从数据中生成理论，而不是测试预先存在的理论。然而，扎根理论确实产生假设。它们在分析过程中出现，特别是在轴向编码和选择性编码阶段。这些新出现的假设描述类别之间的关系，并通过不断比较和理论抽样进行完善。

一项关于患者如何应对慢性疼痛的扎根理论研究可能会产生一个新兴假设，即患者根据社交支持的可用性在 “接纳策略” 和 “抵抗策略” 之间循环。这个假设在开始时并不存在。它源自数据。

敏感化概念

Herbert Blumer（1954）引入了敏感化概念作为在毫无框架地处理数据和以刚性假设处理数据之间的中间立场。敏感化概念为研究者提供了探究的大致方向，而不会预先确定会发现什么。它们的功能类似于宽松的假设：它们暗示在哪里寻找，而不规定要看到什么。

一位研究急诊科患者体验的研究人员可能会使用 “尊严” 作为敏感化概念。这引导注意力指向尊严被维持、受威胁或恢复的互动，但为数据揭示该概念的意外维度留下了余地。

如何在提案或论文中证实您的方法

无论您是否包含假设，您的方法章节都需要对选择进行明确的理由说明。审阅者和委员会成员希望看到您理解为什么您的方法适合您的研究设计，而不仅仅是您遵循了惯例。

如果您包括假设

• 说明您的研究受现有理论指导，并且您正在使用定性数据来检验、完善或扩展该理论。
• 引用方法论先例。参考 Yin 的案例研究命题、Lincoln 和 Guba 的工作假设，或 Glaser 和 Strauss 的扎根理论中的新兴假设
• 澄清您的假设是暂定的，并根据数据揭示的内容进行修改
• 通过强调您不是在寻求统计确认或否定，将您的方法与定量假设检验区分开来。

如果您在回避假设

• 将您的决定定位于您的认识论立场。如果您在解释主义或建构主义范式内工作，请解释假设将对参与者’的经历施加预先确定的类别
• 参考你所遵循的方法论传统。现象学、民族志学和叙事研究都有充分的文献记录说明为什么要避免使用假设
• 展示您有严谨的替代方案。研究问题、敏感化概念或明确说明的理论框架表明您的研究有方向性，无需有预测。
• 承认先前文献的作用，但不要让其左右您的发现。您可以表现出对现有研究的了解，同时对数据揭示的内容保持开放态度。

面向研究生的实用建议

委员会的期望差异很大。一些顾问期望在每项研究中都有假设。其他人认为假设不适合定性研究。在最终确定您的方法论章节之前，请直接咨询您的顾问关于他们的期望。如果您的委员会坚持要为现象学研究制定假设，考虑将其框架化为“预期主题”或“工作假设”，以满足要求而不损害您的设计。