Czy badania jakościowe mają hipotezy? Kiedy ich używać i kiedy ich pominąć

Gdy badania jakościowe jednak używają hipotez

Kilka ugruntowanych tradycji jakościowych pozostawia miejsce na hipotezy, choć definiują i używają tego terminu inaczej niż badacze ilościowi. Zrozumienie tych rozróżnień ma znaczenie dla każdego, kto pisze propozycję, broni rozdziału metodologicznego lub projektuje badanie jakościowe.

Robocze hipotezy w naturalnym badaniu

Lincoln i Guba (1985) wprowadzili koncepcję “roboczych hipotez” w swoim fundamentalnym tekście o naturalnym badaniu. W przeciwieństwie do formalnych hipotez, robocze hipotezy są wstępnymi, zorientowanymi na kontekst stwierdzeniami opisującymi wzorce, które badacz oczekuje znaleźć na podstawie wczesnych obserwacji lub istniejącej literatury. Są przeznaczone do rewizji lub porzucenia w miarę postępu prac terenowych.

Na przykład badacz badający wypalenie zawodowe nauczycieli na obszarach wiejskich może zacząć od roboczej hipotezy, że izolacja geograficzna potęguje wyczerpanie emocjonalne. W miarę postępu rozmów badacz może odkryć, że izolacja ma mniejsze znaczenie niż wsparcie administracyjne, a hipoteza robocza zmienia się odpowiednio. Hipoteza służy jako początkowa orientacja, a nie stała prognoza.

Propozycje w badaniach przypadków

Robert Yin (2018) argumentuje, że dobry projekt studium przypadku czerpie korzyści z założeń teoretycznych. Nie są to hipotezy statystyczne, ale raczej stwierdzenia, które kierują zbieraniem i analizą danych, określając, co badacz oczekuje znaleźć i dlaczego. Yin uważa założenia za niezbędne dla wyjaśniających studiów przypadku, gdzie celem jest przetestowanie lub udoskonalenie teoretycznego wyjaśnienia.

Studium przypadku badające, dlaczego program czytania szkoły podstawowej zakończył się sukcesem, może zaproponować, że utrzymane doskonalenie zawodowe, połączone z autonomią nauczyciela w decyzjach programowych, wyjaśnia wyniki. Badacz następnie gromadzi dowody za i przeciwko tej propozycji z wielu źródeł danych.

Hipotezy emergentne w teorii ugruntowanej

Teoria ugruntowana, opracowana przez Glasera i Straussa (1967), generuje teorię z danych zamiast testować istniejącą już teorię. Teoria ugruntowana jednak produkuje hipotezy. Pojawiają się one podczas procesu analitycznego, szczególnie na etapach kodowania osiowego i selektywnego. Te powstające hipotezy opisują relacje między kategoriami i są udoskonalane poprzez ciągłe porównywanie i teoretyczne próbkowanie.

Ugruntowane badanie teorii dotyczące sposobu, w jaki pacjenci radzą sobie z bólem przewlekłym, może wygenerować pojawiającą się hipotezę, że pacjenci przechodzą między “strategiami akceptacji” i “strategiami oporu” w zależności od dostępności wsparcia społecznego. Ta hipoteza nie była obecna na początku. Wyrosła z danych.

Konceptualizacja wrażliwości

Herbert Blumer (1954) wprowadził koncepty wyczulające jako środek między podejściem danych bez żadnych ram i podejściem do nich za pomocą sztywnych hipotez. Koncepty wyczulające dają badaczowi ogólny kierunek badania bez wstępnego określenia tego, co zostanie znalezione. Funkcjonują podobnie do luźnych hipotez: sugerują, gdzie szukać bez dyktowania, co zobaczyć.

Badacz badający doświadczenia pacjentów na oddziałach ratunkowych mógłby użyć "godności" jako koncepcji sensorycznej. To skupia uwagę na interakcjach, w których godność jest utrzymywana, zagrożona lub przywrócona, ale pozostawia miejsce na to, aby dane ujawniły nieoczekiwane wymiary koncepcji.

Jak uzasadnić swoje podejście w propozycji lub rozprawie

Niezależnie od tego, czy zawierasz hipotezy, czy nie, Twój rozdział dotyczący metodologii potrzebuje jasnego uzasadnienia dla tego wyboru. Recenzenci i członkowie komisji chcą widzieć, że rozumiesz, dlaczego Twoje podejście pasuje do Twojego projektu badawczego, a nie tylko że postępowałeś zgodnie z konwencją.

Jeśli zawierasz hipotezy

• Wyjaśnij, że Twoje badanie jest oparte na istniejącej teorii i że używasz danych jakościowych do zbadania, udoskonalenia lub rozszerzenia tej teorii.
• Powołaj się na precedens metodologiczny. Odwołaj się do propozycji Yin’a dla case studies, roboczych hipotez Lincoln i Guba, lub hipotez emergentnych Glasera i Straussa dla teorii ugruntowanej
• Wyjaśnij, że Twoje hipotezy są orientacyjne i mogą ulec zmianie na podstawie tego, co ujawniają dane
• Rozróżnij swoje podejście od testowania hipotez ilościowych, podkreślając, że nie szukasz potwierdzenia lub odrzucenia statystycznego.

Jeśli unikasz hipotez

• Zakotwicz swoją decyzję w swojej postawie epistemologicznej. Jeśli pracujesz w paradygmacie interpretatywnym lub konstruktywistycznym, wyjaśnij, że hipotezy nałożyłyby z góry określone kategorie na doświadczenia uczestników’
• Odwołaj się do tradycji metodologicznej, którą następujesz. Fenomenologia, etnografia i badania narracyjne mają dobrze udokumentowane powody, aby unikać hipotez
• Pokaż, że masz rygorystyczną alternatywę. Pytania badawcze, koncepcje uwrażliwiające lub wyraźnie sformułowana rama teoretyczna pokazują, że twoje badanie ma kierunek bez posiadania przewidywań.
• Przyznaj rolę poprzedniej literatury bez pozwolenia jej dyktować Twoje ustalenia. Możesz wykazać świadomość istniejących badań, zachowując otwartość na to, co ujawniają Twoje dane

Praktyczna uwaga dla studentów studiów doktoranckich

Oczekiwania komisji są bardzo zróżnicowane. Niektórzy doradcy oczekują hipotez w każdym badaniu. Inni uważają je za nieodpowiednie do pracy jakościowej. Zanim sfinalizujesz rozdział metodologii, zapytaj swoje doradcy bezpośrednio o ich oczekiwania. Jeśli Twoja komisja nalegała na hipotezy dla badania fenomenologicznego, rozważ ich sformułowanie jako “przewidywane tematy” lub “pracujące założenia”, aby spełnić wymóg bez kompromisu wobec Twojego projektu.